내 이럴 줄 알았음.

내가 성경 해석에 대해 김규항 씨의 글을 반박했더니 어떤 분이 창조적 오독 운운하면서 나를 매도했다. 또 볼 사람도 아니고 그냥 무시하고 살아도 되겠지만, 혹시 내가 자기모순적 태도를 지니고 있다고 생각하실 분이 계실까봐 약간의 변명을 붙이려 한다.

#1.
학적으로 엄밀한 글은 아니지만, 우선 이 글을 통해 '창조적 오독'이란 무엇인지 대해 한 번 생각해보자.

이 글에서는 오독을 '빈곤한 오독'과 '풍요로운 오독'으로 나누면서 이야기를 풀어나가는데, 이 분류를 따른다면 김규항 씨의 글은 빈곤한 오독에 가깝다고 생각한다. 이 글에서 "그러나 '작자의 의도'를 완전히 무시하고 언제나 '오독력'에 의지해서 책을 읽는 사람은, 무슨 책을 어떻게 읽어도 늘 독선적인 결론만 이끌어낼 가능성이 있다. 그것은 독자로서의 가능성을 편협하게 하는 독서법이다."라고 했는데, 김규항 씨는 자신의 고정관념, 즉 예수를 사회혁명가로 보는 관점에 매몰되어 성경을 자의적으로 해석했다. 이것은 그리 바람직한 해석법이 아니다. 원저자가 무엇을 말하려고 하는지는 파악하고 떠들어야 할 것 아닌가?

다른 비유를 들어 설명하자면, 해당 구절에 대한 김규항 씨의 해석은, 과학으로 치자면 양동봉이나 이재율 급의 해석이라는 것이다. 과학에는 잘 정립된 방법론이 있고, 그 방법론을 따라 연구를 해나가야 인정을 받을 수 있듯이, 성경 해석에도 잘 정립된 방법론이 있고, 그 방법론을 따라 해석을 해야 용인될 수 있다. 아인슈타인의 연구와 같은 '창의적인' 연구도 과학적 방법론의 테두리 안에 있었던 걸 떠올려볼 때, 성경에 대한 '창의적인' 해석도 기존 성경 해석학의 테두리 안에 있어야 한다고 생각한다. 김규항 씨는 그걸 벗어났기 때문에 가치가 없는 해석이 되는 거고. 나를 비난한 분이 과학에 대해 어떻게 생각하는지 모르기 때문에 이것이 유효한 반박이 될지는 모르겠다만, 여하간 그 역시 양보할 수 없는 '정립된 방법론'을 가지고 있지 않을까?

#2.
어떤 독자는 파이어아벤트의 인식론적 아나키즘에 감동받은 인간이 어떻게 저런 보수적인 글을 쓸 수 있느냐, 라고 되물을지도 모르겠다. 내가 파이어아벤트에 관련해서 쓰다가 어느 글에선가도 그런 얘기를 한 적이 있는데, 나는 기독교 신자이기 때문에 완전한 아나키즘은 추종할 수 없다. 나는 성경이 영감으로 이루어진 신의 계시라고 믿고 있고, 따라서 성경 해석은 내 입장에서 상당히 중요한 일이 된다. '신의 가르침'을 풀어내는 작업이기 때문이다. 그런데 나는 성경을 해석함에 있어 성경의 필자와 그가 상정한 예상 독자들이 본문을 뭐라고 이해했는지가 가장 중요하다고 본다. (다시 말하지만, 이건 당연한 것 아닌가?) 이런 내 입장에서 문맥과 전혀 동떨어진 해석을 하는 김규항 씨의 글을 받아들일 수 없는 것은 당연한 것 아닌가?

또한, 나의 반발이 정말 파이어아벤트의 프레임 안에서 용납될 수 없는 것인가 하면 그렇지도 않다. 파이어아벤트는 하나의 특정 담론(그의 글에서는 '정립된' 과학)이 사회 전반을 지배하는 현상이 잘못되었다고 지적한다. 특히 권력을 쥔 자들이 그 담론을 강요하는 상황은 더욱 옳지 않다. 그는 모든 담론들이 "링 위에서" 대등한 입장으로 치고 받고 할 때 건강한 학문이 자랄 수 있다고 믿었다. 그렇다면, 내가 김규항 씨를 권력으로 찍어눌렀는가? 독자들에게 내 주장을 강요했는가? '성경 해석'이라는 링 위에서, 나는 김규항 씨와 대등한 입장에서 그의 글을 반박했을 뿐이다. 그게 잘못된 것일까?

#3.
혹시 김규항 씨의 해석 방법론이 어떻든 그 결과물만 좋으면 된다는 사람이 있을지 모르겠다. 하지만 그 '결과물'이 좋은지 안 좋은지 누가 평가하는가? 방법론을 제멋대로 내버려두면 결국 본문이 말하고자 하는 바가 아닌 자신이 말하고자 하는 바를 취하게 된다. 내가 원글에서 한국 개신교회 이야기를 덧붙였는데, 구체적인 예를 들어 보강해볼까 한다. 최근에 읽은 성경 해석학 책에서 많은 설교자들이 성경을 제멋대로 해석해서 성경의 원의에서 멀어지고 있다는 이야기를 했다. 거기서 예로 든 것 중의 하나가 요한삼서 1장 2절의 해석인데, 본문은 다음과 같다.

사랑하는 자여 네 영혼이 잘됨 같이 네가 범사에 잘되고 강건하기를 내가 간구하노라 (개역개정, 요삼 1:2)

어떤 설교자들은 이 구절을 근거로 기독교인은 ① 영적인 성공 ② 세속적인 성공 ③ 건강을 유지해야 한다고 주장한다. 뭔가 안 느껴지는가? 그래, 이게 바로 '기복 신앙'의 근거다. 세속적인 성공과 건강을 열심히 구하라는 말이 여기서 출발하는 것이다. 내가 읽은 책에서는 이 성경 구절의 필자와 독자는 전혀 그런 의미로 본문을 받아들이지 않았기 때문에 이와 같은 해석은 옳지 않다고 말한다. 애초에 무슨 교리를 설명하는 부분이 아니라 그냥 인삿말이잖아 -_- 이런 일은 설교자들이 본문에서 자신이 보고 싶은 것만 보고 본문이 말하고자 하는 바는 보지 않기 때문에 생긴 일이다.

저런 해석이 옳은 것 같은가? 아니라면, 김규항 씨 역시 마찬가지로 옳지 않은 방법을 택하고 있는 것이다. "자기가 보고 싶은 것만" 보는 것은 위험하다.

#4.
마지막으로 그럼 내가 김규항 씨의 오독에 대해 어떻게 생각하는지 밝히는 것이 좋을 듯 하다. 나는 김규항 씨의 해석이 "전혀" 의미 없는 것이라고 생각하지는 않는다. 그것 역시 어떤 사람들에게는 깨달음을 줄 수 있을는지 모른다. 하지만 (기독교인에게 중요한 작업인) 성경의 원의를 밝혀내는 데에는 전혀 도움이 되지 않는다. 나는 기독교인으로서 성경의 원의를 중요하게 생각하기 때문에 김규항 씨를 반박했을 뿐이다. 이 글에서 논한 것은 기본적으로 성경의 원의가 중요하다는 것을 그 배경에 깔고 있으므로, 이에 동의하지 않는 사람이라면 이 글도 그저 뻘글 배설로 보이겠지. (그런데 원의를 따지지 않는다면 도대체 텍스트가 왜 필요한가?)

두꺼운 책은 들고 다니면서 읽을 수 없기 때문에 읽기가 참 곤란하다. 주석까지 다 합쳐 1000쪽을 넘어가는 이 책도 예외는 아니다. 무게도 무게지만 부피가 너무 커서 이 책을 집어넣을 수 있는 가방을 찾을 수 없었다 ;;; 결국 그냥 집에 두고 시간 날 때 조금씩 읽어가는 식으로 다 읽었다. 지난 3월 초부터 읽었으니 8개월?!

이 책은 프랑스 2월 혁명이 일어난 1848년에서부터 바로 직전 세기의 마지막 해인 2000년까지 유럽 대륙에서 활약한 '좌파'의 역사를 되짚는 책이다. 현대사에 대해선 거의 아는 바가 없어서, 이 책의 난이도가 얼마나 되는건지 모르겠다만 @_@ 처음 듣는 이야기들이 꽤 많이 있었다. 알라딘 리뷰를 보니까 어떤 분은 이 책이 매우 상세하고 친절하게 설명해주기 때문에 전혀 어렵지 않다고 하셨는데, 음 나 같은 문맹에게는 꽤나 어려웠다. (일단 나는 볼셰비키와 멘셰비키라는 단어의 뜻도 몰랐기 때문에 ;;;)

그래서 그런지, 여덟 달을 읽었지만 머릿속에 남은 세부사항은 거의 없다. 대강의 줄거리와 어떤 '패턴' 정도만 머릿속에 남아있을 뿐. 그 패턴이라는 것도 대단한 건 아니다. 좌파들은 혁명과 같이 급진적인 방법으로 사회를 변혁하려는 사람들과 기존 권력층에 잠입하여 점차 사회를 변혁하려는 사람들로 나뉘고, 그들이 계속 싸워온 것이 좌파의 역사라는 정도? 음... 아 하나 더 있다. 좌파가 유럽에서 승리할 수 있었던 것은 반파시즘 운동 덕분이라는 거. 뭐 이렇게 머릿속을 박박 긁어내야 한 두 개씩 나올 정도니, 제대로 읽은 거라고 하기엔 조금 부끄럽다.

하지만 그럼에도 이 책이 전혀 쓸모없었던 건 아니라고 생각한다. 거 왜 유명한 말이 있지 않은가. "어떤 지식에 대해 설명할 수 없다 해도 어느 책 어디에 나오는지 알면 그걸로 충분하다." 보통 수강한 과목들의 지식이 머릿속에서 휘발되는 걸 안타까워하는 (공부 열심히 하는) 학부생들에게 해주는 말이지만, 뭐 나도 이 말로 자기위안을... ( - -) 워낙 방대한 책이라 웬만한 사건은 다 다뤄져 있으니 나중에 필요하다면 찾아보는 정도로라도 도움이 되지 않겠나. (그리고 머릿속 어딘가에 지식들이 짱박혀있을 거라는 얄팍한 기대도 살짝... :$)

소위 '좌파 논객'이라는 사람들 중에 내가 그리 좋아하지 않는 사람으로 김규항 씨가 있다. 뭐 이유를 세밀히 밝힐 건 없을 것 같고. 어쨌든 이 아저씨가 예수 그리스도에 대해 관심이 많은 모양이다. 이웃 블로그 중에서 이 아저씨 블로그에서 글을 종종 긁어오는 블로그가 있는데 거기 예수 그리스도 얘기가 자주 나온다. 급기야는 이 아저씨가 <예수전>이라는 책을 냈다. 뭐 좋아하지도 않는 사람 책을 굳이 사서 볼 필요가 있나 싶어서 별로 신경 안 쓰고 살았는데, 오늘 우연히 어느 블로그에 갔다가 이 책의 인용을 발견했다.

p.187 사람은 대개 오른손잡이다. 오른손은 '바른손'이며 고대사회에선 더욱 그랬다. 그래서 일반적으로 뺨을 때린다는 건 오른손으로 상대의 왼뺨을 때리는 것이다. 그런데 예수는 "오른뺨을 때리면"이라고 했다. 손바닥이 아니라 손등으로 때렸다는 말이다. 손등으로 뺨을 때리는 행위는 당시 유다 사회에서 하찮은 상대를 모욕할 때 사용돼곤 했다. 그렇게 모욕당한 사람에게 예수는 '왼뺨도 갖다 대라'고 말한다. '나는 너와 다름없는 존엄한 인간이다. 자, 다시 제대로 때려라' 하고 조용히 외치라는 것이다. 무조건적으로 용서하고 순응하라는 말이 아니라 오히려 단호하게 저항하라, 불복종을 선언하라는 것이다.

뭐, 가다머 해석학의 입장에서는 이 아저씨처럼 해석을 하든 어떻게 해석을 하든 그건 본인의 자유이다만, 나는 아무래도 '객관적' 해석이 있다는 쪽에 가까워서 말이지. 이렇게 제멋대로 해석하는 꼴은 못 봐주겠다. 저게 저 이야기를 한 예수의 진짜 의도였을까? 아니면 저 내용을 기록한 성경 기자의 의도였을까?

저 이야기는 <마태복음> 5장에 나오는 말이다. <마태복음> 5장은 소위 '산상수훈'이라 불리는 긴 가르침의 일부로, 어떤 이들은 이 산상수훈이 예수가 가르친 것의 핵심이라고까지 보기도 한다. 여하간 일단 본문을 찾아보자.

³⁹나는 너희에게 이르노니 악한 자를 대적하지 말라 누구든지 네 오른편 뺨을 치거든 왼편도 돌려 대며 ⁴⁰또 너를 고발하여 속옷을 가지고자 하는 자에게 겉옷까지도 가지게 하며 ⁴¹또 누구든지 너로 억지로 오 리를 가게 하거든 그 사람과 십 리를 동행하고 (개역개정, 마태복음 5:39-41)

보다시피 39절에 '오른뺨' 얘기가 나온다. 자, 그런데 성경을 해석하는 중요한 원리 중 하나가 '맥락'을 살피는 것이다. (아니 이건 성경 아니라 무슨 책을 읽어도 마찬가지지 -_-) 이 이야기를 쭉 읽어봤을 때, 여기서 주제는 무엇일까? 김규항 씨 말처럼 '불복종'일까? 만약 그렇다고 한다면 40절과 41절은 어떻게 해석해야 하는가? 속옷 내놓으라는 사람에게 "나는 존엄한 인간이다. 겉옷도 가져가라!"라고 말해야 한다는 것일까? 어디 좀 따라오라는 사람에게 "나는 존엄한 인간이다. 기꺼이 더 가주마!"라고 말해야 한다는 것일까?

이 정도만으로 충분하다고 생각하다만 혹시 그래도 김규항 씨의 해석이 옳다고 주장하는 사람이 있다면, 그 이후 이야기를 계속 읽어보라고 권하고 싶다. '산상수훈'은 전체가 통으로 된 하나의 이야기거든.

⁴²네게 구하는 자에게 주며 네게 꾸고자 하는 자에게 거절하지 말라 ⁴³또 네 이웃을 사랑하고 네 원수를 미워하라 하였다는 것을 너희가 들었으나 ⁴⁴나는 너희에게 이르노니 너희 원수를 사랑하며 너희를 박해하는 자를 위하여 기도하라 ⁴⁵이같이 한즉 하늘에 계신 너희 아버지의 아들이 되리니 이는 하나님이 그 해를 악인과 선인에게 비추시며 비를 의로운 자와 불의한 자에게 내려주심이라 ⁴⁶너희가 너희를 사랑하는 자를 사랑하면 무슨 상이 있으리요 세리도 이같이 아니하느냐 ⁴⁷또 너희가 너희 형제에게만 문안하면 남보다 더하는 것이 무엇이냐 이방인들도 이같이 아니하느냐 ⁴⁸그러므로 하늘에 계신 너희 아버지의 온전하심과 같이 너희도 온전하라 (개역개정, 마태복음 5:42-48)

예수는 여기서 좀 더 분명하게 자신의 메시지를 설명하고 있다. 그 유명한 "원수를 사랑하라"가 나오는 부분이다. 예수는 '자명하게' 신의 무조건적 사랑에 빗대어(45절) 너희도 그렇게 하라고 가르치고 있다(48절). 자, 그럼 이것을 불복종과 연결시켜 보실까? 39-41절의 이야기는, 내가 볼 때 차라리 뒷부분에서 이야기할 '사랑'을 강조하기 위해 떡밥-_-으로 던진 '과장된' 이야기다. 싸대기를 맞고 안 맞고가 중요한 게 아니라, '사랑'으로 상대방의 요구보다 더 많은 것을 베풀라는 교훈을 가르치기 위한 것이겠지. 그렇게 해석하는 게 뒷부분과 아귀도 안 맞는 불복종 이론보다 낫지 아니한가?

4대 성인 중 하나로 추앙받는 인물이자 거대 종교를 지탱하는 핵심 인물인 예수 그리스도를 들어 사회 혁명가로 만들고자 하는 마음은 십분 이해가 간다. 하지만 그렇다고 예수의 의도도 아니었고 마태의 의도도 아니었던 의도를 지어내 예수의 말을 해석하는 것이 과연 옳은 일일까? (김규항 씨도 아마 싫어할 거라 생각하는) 한국 개신교의 기복 신앙이 바로 그 짓을 통해서 성장한 거였는데 말이다.

1) 오늘은 한 시간 간격으로 세 편의 독후감 시전! 아으 이 자유시간도 오늘로 끝이구나 T_T

2) 행렬이 나를 괴롭히누나... 선대 좀 열심히 할걸 ㅠ 잘못하면 9계 연립 방정식을 풀어야 하는 위기 상황 =_=

3) 트위터가 자꾸 특정 트윗을 안 보여준다 -_- 버그가 분명한데, 고칠 의지가 없는 걸까? 이런 식으로 나오면 곤란합니다.

4) 아무리 나보다 직급, 나이가 높은 사람이라도 별로 안 친한데, 그것도 우리 부서도 아니면서 대놓고 "야!"거리면서 반말 뱉으면 기분 나쁘다. 휴. 직장 생활이라는 게 원래 이런 걸까...