정치나 이념에 대한 이야기는 하고 싶지 않다. 어차피 이런 이야기는 '이러이러해야 한다'는 당위론으로 흐르기 마련이고, 그 과정에서 도입되는 근거들은 특정한 가치관에 뿌리를 두고 있기 때문이다. 차라리 '이러이러하다'는 현상론을 다루는 학문 이야기가 훨씬 편하다. 이건 관찰된 사항으로부터 타당한 반론을 제기할 수 있으니까.

하지만, 나의 이런 생각과는 달리 많은 사람들이 정치나 이념에 대한 이야기를 즐긴다. 바위나 블로그에서도 종종 대문에 올라오고. 특히 이들 중 명망이 높은, 소위 '논객'이라 불리는 사람들은 보통 (우리나라의 기준으로) 진보적 지식인들 가운데 많이 있다. 박노자라든가 진중권, 유시민, 홍세화 같은 사람들이 그런 사람들일 것이다. 이들의 글은 인기가 높다. 심지어 내가 최근에 읽은 어떤 글의 주인은 진중권 씨를 거의 신처럼 숭배하더군. (자칭 보수적 지식인들 중에 글을 잘 쓰는 사람이 누가 있더라? 이문열? 조갑제? 전여옥? -_-)

그러다보니 바위에 올라오는 이념 관련 글들은 죄다 스크롤해버리는 나 자신이 문득 부끄러워졌다. '좌파'에 대한 공부도 좀 해야겠다는 생각이 들었다. (이 '좌파'라는 명칭을 안 좋아하는 사람들도 많지만 편의상 쓰련다) 그래서 잡은 책이 김규항의 <B급 좌파>이다. 하지만 이 '좌파'의 글은 내 마음을 심히 불편하게 했다. 왜냐고?

http://gyuhang.net/archives/1999/07/13@04:39PM.html

김규항 씨의 책에 실려있는 글 중 하나 '썩은 고기'다. 가만히 읽어보면, 이 바탕에는 우리들은 '지식인'이고, 지식인은 사회를 계몽해 나가야 한다는 플라톤적인 사상이 깔려있다. 이러한 계몽주의는 자칫 잘못하면 전체주의로 흐를 위험이 있다. '계몽하는 사람'의 생각이 옳다는 근거가 어디 있는가? 어쩌면, 이들의 말대로 '고분고분 미국의 엉덩이를 핥으며 모든 빨갱이들을 싹 쓸어내는 것'이 이 나라를 발전시키는 유일한 방법인지도 모른다. Who knows?

내가 이런 류의 글들을 싫어하는 이유를 알았다. 이들은 번지르르하게 포장된 단어들 속에서 자신이 택한 길이 옳다는 강한 신앙(이건 더이상 신념이 아니다)을 가지고 글을 쓴다. 포스트모더니즘이니 해체주의니 하면서 대중 문화를 평가하고 맑시즘이니 신자유주의니 하면서 정치와 경제를 평가한다. 도대체 이들이 무엇이길래 남을 평가하며 누구를 '계몽'할 수 있단 말인가?