존경하는 재범이 형(現 땅개)이 재미있다고 권해주신 책. 부제가 '인문학과 자연과학이 만나다', 엄청 거창한걸? 예전에 스노우의 <두 문화>라는 책을 읽은 적이 있다. 자세한 내용은 하나도 기억나지 않지만, 기본적인 이야기는 인문학과 과학 사이의 큰 간극에 대한 것이었다. 이 책은 그러한 간극을 줄이기 위해서 썼다고 주장하고 있다.

나는 과학이 대중화되어야 한다고 생각하는 사람이다. 우리가 셰익스피어를 입에 올리듯 열역학 법칙을 입에 올려야 한다고 생각하는 사람이다. 상대론 하면 E=mc² 밖에 모르는 지식인은 지식인이 아니라고 생각한다. (사실 저 식은 일반식이 아니다!) 그러기에 이러한 만남이 중요하다고 생각한다. 하지만, 그렇게 생각하는 나에게도 모순이 내재되어 있었다.

이 책에서 인문학 대표로 출전한 도정일 교수. 그가 과학에 대해, 특히 수학-물리학에 대해 이야기할 때에는 왜 이렇게 마음이 불편한 걸까. 괴델의 불완비성 정리를 이야기하는데, 과연 그 정리를 어느 정도 이해하고 쓰는 걸까. 하이젠베르크의 불확정성 원리를 이야기하는데, 과연 그 원리를 어디까지 알고 쓰는 걸까. 과학 전쟁(science war)에서 드러난 와인버그의 완고한 태도를 정말 싫어한 나였지만, 결국 인문쟁이들이 과학을 입에 올릴 때는 나 역시 와인버그와 같은 태도를 취할 수 밖에 없었다. '도대체 지가 얼마나 안다고 감히 과학을 운운해?'

이게 모순이다. 과학은 대중화되어야 하고, 과학이 대중화되기 위해서는 쉬워져야 한다. 하지만 쉬운 과학을 이야기하는 것은 과학에 대한 모독이다. 나 혼자 겪고 있는 모순. 어느쪽이 옳은지는 자명하다. 그러나 이 알량한 자존심(그것도 학부생 주제에)은 그것을 허락하지 않는다. 헌데, 이게 단순히 자존심 문제인가 하면 그것도 아니다. 리프킨의 <엔트로피>와 같은 사이비 과학서가 판을 치게 되면 그건 곧 대중과학의 붕괴를 의미하기 때문이다. 와인버그도 사실 그랬을 것이다. 과학에 대해 1 ng도 제대로 알지 못하는 프랑스 철학자들이 과학을 논하면서 그걸 자기들 멋대로 갖다붙여서 해석해버리니.

대중화를 해야하지만, 사이비 대중화는 경계해야 하는 세상. 그러기에 과학의 대중화는 더 어렵다. 이 책도 마음에 안 드는 부분이 많이 있지만 (대표적인 부분이 둘이 짜고 기독교를 까는 부분) 그럼에도 진일보할 수 있는 교두보를 마련했다는 점에서 좋게 평가할 수 있다. 아쉬운 점은 물리학자/화학자나 사회과학자가 참여하지 않았다는 점. 사실 생물학자와 신화학자가 만난 것을 자연과학과 인문학의 만남으로 일반화할 수 있을까? 앞으로 이런 책이 계속 시리즈로 나와 '두 문화'의 오래고 커다란 간격을 메울 수 있었으면 좋겠다.