긁적 형님이 읽어보고 러셀의 평가를 바꿨다고 말한 그 책^[1]. 나 역시 이 책을 읽어보기 전까지 러셀에 대해서는 그리 좋은 인상을 갖고 있지 않았다. 좀 과하게 포장되어 있다는 느낌? 나대다가 비트겐슈타인한테 발리기나 하고 ㅉㅉ 그런데 이 책을 읽고 나니, 나와 진영(?)은 다르지만 러셀 역시 한 명의 천재로 인정해야겠다는 생각이 들었다. 이 책은 '철학의 문제들'이라는 거창한 제목을 달고 있지만, 사실은 실재론과 인식론을 집중적으로 다룬다. 즉 "진리는 무엇이며, 우리는 진리를 어떻게 알 수 있는가?"가 이 책의 주제라고 해도 될 것이다. 다분히 고전적인 철학의 관심사지만, 여전히 영향력을 행사하고 있는 대형 떡밥이다. 러셀은 이 떡밥을 물고 무슨 소리를 했는가?

러셀은 실재가 무엇인지, 그리고 그것이 어떻게 우리에게 받아들여지는지를 논의하면서 이야기를 시작한다. 여기서 러셀은 반대자들을 의식하며 상당히 신중한 태도를 보이는데, 절대로 섣불리 '그건 말도 안 된다'는 식의 표현을 사용하지 않는다. 여기서 좀 놀랐는데, 러셀이 기독교에 가한 비판을 볼 때 자신과 반대되는 사상에 대해서는 가차없이 공격을 퍼부을 줄 알았기 때문이다. 하지만 러셀은 인정할 것은 인정하는 대인배의 풍모를 보여주었다. (사실 나는 <나는 왜 기독교인이 아닌가?>를 읽어보지 않았다 -_-;; 만약 러셀이 그 책에서도 이 책과 같은 태도를 갖고 있다면 신학이 아니라 기독교회의 비합리적인 부분을 공격하는 책이 아닐까 생각해본다.)

그럼 이렇게 신중하게 여러 관점들을 살펴본 후 러셀이 받아들인 관점은 무엇인가? 의외로 싱겁다 -_- "우리가 본능적으로 갖고 있는 믿음들 중 모순을 일으키지 않는 녀석을 믿자." 난 또 뭔가 대단한 기준이라도 제시할 줄 알았다. 러셀은 우리의 본능적 믿음 체계에서 모순을 밝혀내고 '의미 있는' 믿음들을 골라내는 것이 철학의 목적이라고 주장하는데, 아마 러셀은 이 작업을 통해 모든 사람들이 받아들일 수 있는 명석판명한 체계가 나올 수 있다고 생각했던 모양이다. 하지만 난 이런 식으로는 결국 개인의 신념 문제로 수렴하는 것 아닌가 싶다. 과연 모든 사람이 동의할 수 있는 '의미 있는' 믿음 체계가 존재할까? 난 회의적이다. 이후 러셀이 자신의 주장을 설득하기 위해 여러 흥미로운 근거를 제시하지만, 그리고 그 근거들이 제법 설득력이 있지만, 애초에 그 기초가 개인의 신념에 있는 이상 러셀의 근거가 큰 힘을 발휘하기는 힘들어 보인다. 이걸로 러셀 병신 인증 ㅇㅇ?

이후 러셀이 전개한 논증에서 흥미로운 이야기 몇 가지를 간단히 메모해둔다. 우선 러셀은 '보편자'의 정의를 확장했다. 일반적으로 개별자-보편자 논쟁에서 보편자는 하나의 '명사'로 여겨지는데, 러셀은 동사도 보편자로 보아야 한다고 주장했다. "나는 아가씨를 사랑한다."에서 나와 아가씨는 특정 개별자일지라도 사랑한다는 행위는 보편적이니까. 이 얘기는 결국 '관계'가 보편자로 존재할 수 있다는 이야기가 된다. (이런 걸 찾아낸 걸 볼 때 러셀이 그저 병신은 아님을 알 수 있다 ㅋㅋ)

러셀은 이 '보편적 관계' 개념을 사용해서 열심히 자신의 논지를 전개한다. (그 와중에 칸트 횽은 이걸 간과했는데 난 생각했으니 난 좀 짱인듯? 식의 발언도 등장 ㅋ) 뭐 다른 건 다 집어치우고, 이 중에 '진리'에 관한 흥미로운 설명만 키핑한다. 우리가 갖고 있는 지식 중 '진리'는 무엇이고 '거짓'은 무엇일까? 러셀은 앞서 설명한 보편적 관계 개념을 여기로 끌고 들어온다. 예를 들어 생각해보자. "로보스는 긁적 형이 제정신이라고 믿는다." 여기에 포함된 '요소'들은 무엇인가? "로보스", "긁적 형", "제정신이다", 그리고? 그래, "~라고 믿는다"가 있다! 이 "~라고 믿는다"는 러셀의 '보편적 관계' 중에서도 특별한 예인데, 이 녀석을 통해 진리/거짓이 판명나기 때문이다. 러셀의 논리를 따르면, 우리의 지식은 "A는 P라고 믿는다."의 형태로 고쳐쓸 수 있고, 이 때 P에 대응하는 실재물이 세상에 존재하면 그 지식은 진리, 아니면 거짓으로 판명난다. (이 설명에서 살짝 눈치를 챌 수 있는데, 러셀의 주장은 결국 논리실증주의와 연결된다. 포퍼의 반증주의를 써먹으면 러셀의 주장을 반박할 수 있는데, 어차피 핵심을 반박하는 건 아니니까 넘어가자.)

이 책을 읽고 나니, (나는 아니지만) 많은 사람들이 이 책을 좋아할 것 같다는 생각이 들었다. 세상에 '진리'가 존재한다고 믿고, 과학으로 얻는 지식이 확실한 지식이라고 믿는 사람이라면 이 책의 논지가 마음에 쏙 들지 않을까. (그러고보니 러셀은 칸트와 비슷하다는 느낌이 든다.) 그리 두껍지 않은 책이니 한 번 들춰볼 가치는 있다. 문제가 있다면, 철학 책이라서 그런지 술술 읽히지 않는다는 점. 긁적 형은 이걸 번역의 문제라 했는데, 난 내가 읽어본 다른 철학 책들에 비해 그리 나쁜 번역이라는 생각은 안 들어서 판단을 보류한다. 끗.