우리 학교 신입생 권장도서 리스트에 올라있던 책. 요새 초록불님의 블로그를 읽게 되면서 고대사에 대한 관심이 부쩍 늘었는데, 권장도서 리스트를 뒤지다가 마침 이 책이 있길래 냉큼 질렀다. 표지가 좀 후줄근하지만 -_- (94년에 나온 책이라 어쩔 수 없는 듯) 내용적인 면에선 충분히 알차다고 생각한다. 특히 학술적으로 파고 들 게 아니라 단순히 교양 상식 선에서 알고 싶다면 더욱 좋은 책.

책은 선사시대에서 남북국 시대에 이르기까지 한반도 고대사를 모두 아우르며 전개된다. 서문을 보니 일반인들에게 설문조사해서 일반인들이 가장 궁금해하는 고대사 내용을 위주로 다뤘다는데, 확실히 흥미로운 내용이 많이 있다. 예컨대 <환단고기>의 역사성이라든지, 발해의 정체성, 첨성대는 천문대인가와 같은 주제들이랄까. 최근 범람하는 팩션(faction)들 덕분에 많은 사람들이 역사와 소설을 헷갈려하고 있는데, 이런 때에 더욱 필요한 책이라는 생각이 든다.

다만 몇 가지 아쉬운 점은, 아무래도 교양서다보니 그랬겠지만, 어떤 주장을 할 때 엄밀한 근거가 제시되지 않는다는 점이다. 일례를 들어 이 책은 "첨성대가 천문대인가?"라는 질문에 대해 천문대라는 근거와 천문대가 아니라는 근거를 줄줄이 대고는 "천문대일 것이다!"라는 결론을 내리는데, 그 결론을 내리는 주된 근거가 "주변국을 볼 때 '첨성대'라는 이름은 천문대에만 쓰였다"는 것이다. 뭐 일본에는 '점성대'라는 천문대가 있었다나. 근데 이름만 갖고 천문대일 것이라고 주장하는 것도 참 웃기잖아? 내가 볼 때는 차라리 천문대가 아니라는 근거들이 이 근거보다 더 신뢰가 가는데.

게다가 고대사다보니 상상과 추측에 기대는 부분도 상당히 많이 있다. 요런 부분들은 역사책이라면 좀 아쉬운 부분들이랄까. 첨성대의 예를 다시 들면, 중간에 나있는 창문을 통해 출입하였으리라는 학설은 "사다리를 놓고 거기까지 올라가기는 너무 힘들어서 말도 안 된다"는 식으로 반박을 하는데, 글쎄- 뭐 목조로 된 계단이 있었을 수도 있는 거고, 우린 모르는 거 아냐? 역사책에서 사서나 유물을 근거로 삼는 게 아니라 이렇게 상상을 근거로 삼는 건 좀 위험해보인다.

뭐 이러니저러니 말해도, 실증사관(?)의 입장에서 기술한 우리나라 고대사 교양서로는 훌륭한 책이다. 많은 환빠들이 이런 책을 보고 돌아올 수 있었으면 좋겠다 T_T 환빠들과 겨룰 때도 쓸모있을 것 같은 책 ㅎㅎㅎ

@ 이 책 보면서 생각한 게 하나 있는데, 그건 별도의 포스팅으로 올리련다.