아 이 책 최고최고! 진짜 속이 시원하게 해주는 책이다 -_-)b 강추!

고등학교 후배 중에 내가 존경하는 한 아이가 있는데, 그 아이가 일전에 자기 게시판에서 좋은 책이라고 추천한 책이다. 사놓고는 훈련소 다녀와서 읽기 시작했는데, 어찌나 재미있는지 하루만에 꼴랑 다 읽어버렸다. (1시간 반 정도 걸렸나?) 진짜 내가 평소에 갖고 있던 생각과도 일치한데다가 답답한 부분을 박박 긁어주니 얼마나 시원한지.

이 책은 현대미술비평에 대한 속시원한 풍자와 유머스러운 비판으로 가득차 있다. 더이상 대중이 이해할 수 없는 작품을 만드는 화가들, 그리고 그 화가들에 대해 침이 마르도록 칭송을 하고 '비평'을 하는 비평가들, 그 작품들을 엄청난 가격으로 사들이는 사람들... 도대체 앤디 워홀의 '켈로그 박스'(1964)의 어디에 예술성이 있는가? 책 속에는 '고전적인' 미술 작품과 '현대적인' 미술 작품이 계속해서 평행하게 등장한다. 아마 저자는 독자들에게 묻고 싶었던 것일게다. "둘 중 어느 쪽이 '예술적'인가?"

사실 이 책이 비판하는 건 '현대미술'이 아니다. 그래, 어떤 작품을 '예술'로 느끼든 말든 그건 화가들 마음이다. 문제는 그걸 입에 침이 마르도록 칭송해서 '대중'을 모두 무식쟁이 ㅋㅂㅅ으로 만들어버리는 '비평가'들이다. 이 책에는 그런 이야기도 나온다. 침팬지가 그린 그림을 비평가한테 보여줬더니 "이 그림에서 느껴지는 어쩌고저쩌고... 누구누구의 영향을 받았으며..." 하면서 잘도 주워섬기더란다. 현대미술은 더이상 예술작품이 아니다. 비평가들에 의해 평가되는 '상품'이다. 저자는 이 비평가들을 통렬하게 비난하면서 더 이상 대중을 호도하지 말라고 주장한다.

이건 미술의 문제만이 아니다. 현대음악을 생각해보자. 존 케이지의 <4분 33초>가 '대중을 위한 예술'인가? 글쎄, 물론 나는 예술에 대해 감상자가 '예술'로 느끼기만 하면 그건 예술이 될 수 있다고 생각하지만, 다수가 예술로 느끼지 않는 것을 예술이라 주장해서 비싸게 팔아먹는 건 '벌거벗은 임금님'의 옷에 지나지 않는다고 본다. 임금님은 만족하고 계시겠지만, 백성들은 그 누구도 옷을 볼 수 없다. 지금은 임금님의 권위가 무서워서 아무도 옷을 못 보겠다고 외치지 못하는 거 아닌가. 도리어 옷이 훌륭하다며 입에 침이 마르도록 칭찬을 하고 아첨을 떠는게 지금 백성들의 모습일게다.

이 책은, 벌거벗은 임금님을 보며 환호하는 백성들 가운데 임금님은 벌거벗었다고 용감히 소리친 한 소년이 아닐까. 끌려가서 죽도록 두들겨 맞을지 모르겠지만- 그럼에도 소리친 그 용기에 박수를 보낸다.

@ 사실, 어쩌면 예술뿐 아니라 현대 학문들 대부분이 벌거벗은 임금님 놀이를 하고 있지는 않나 싶다. 철학자들이 주워섬기는 어려운 말들에 과연 '의미'가 있는가? 아 물론 의미가 있겠지. 하지만 나는 벌거벗은 임금님의 옷은 관측자에 따라 실존할 수도, 실존하지 않을 수도 있다고 생각한다. 즉 나에게는 유의미한 어떤 대상이 다른 사람에게는 전혀 무의미할수도 있다는 것. 보드리야르의 철학이 누군가에게는 인생을 뒤집어놓은 위대한 작업일 수 있지만, 또 다른 누군가에게는 그저 한심한 말장난에 지나지 않을 수도 있다. 둘 중 하나가 반드시 옳아야 하는가? 다 자기 생각하기 나름 아닐까. 그렇다, 나는 상대주의자다 -_- (과학지식은 어떨지 조금 더 고민을 해봐야겠다)