도킨스의 <이기적 유전자> 다음 책. 나는 우리나라에서 상당히 최근에 간행되었길래 최근에 쓴 책인줄 알았는데, 알고보니 원서는 나보다도 먼저 태어난 녀석이었다. 이 책은 도킨스가 <이기적 유전자>에 가해진 여러 공격들을 반격하고 자신의 진화이론을 더욱 확장하기 위해 쓴 책으로, <이기적 유전자>와는 달리 전문가를 대상으로 하기 때문에 상당히 어렵다.

사실 솔직히 말하면 처음 부분은 너무 어려워서 뭔 소린지 하나도 못 알아들으면서 읽었는데, 뒤로 갈수록 도킨스의 의도가 점점 보이기 시작했다. 도킨스가 이 책에서 의도한 부분은 크게 두 가지인 것으로 보인다. 첫번째는 '개체 중심'의 사고방식을 분쇄하는 것이고, 두번째는 표현형(phenotype)의 개념을 확장하는 것이다. 책의 흐름은 이렇다. 도킨스가 겸손한 척 "이건 내 생각일 뿐이예효 ;ㅅ;"라고 한 마디 하면서 책이 시작된다. (하지만 책 뒷부분에는 엄청난 확신과 자신감이 흘러넘치지 -_-) 이후 <이기적 유전자>에 쏟아진 비판들을 하나씩 받아치고, 대충 비판들을 다 받아쳤다 싶으면 '개체'를 중심으로 진화론을 이해하는 관점을 마구 비난하기 시작한다. 그러면서 '유전자'로 생각하는 사고방식을 독자들에게 세뇌시키고, 마지막 부분에서 표현형의 개념을 마구 확장하면서 책을 맺는다. 어떻게 보면 제일 중요한 주제라고 할 수 있는, 책의 제목과도 관련된 주제가 제일 뒤에 나오는 구조다. 내가 이 흐름을 몰라서 삽을 좀 많이 뜬 것 같다.

다른 부분은 좀 전문적이어서 이해가 힘들었는데, 표현형의 확장 부분은 상당히 흥미로웠다. 도킨스는 이 책에서 '개체' 수준의 전통적인 표현형 대신 유전자에 의해 '다른 개체'를 조작하는 현상이라든지 환경을 변화시키는 현상까지도 표현형의 범주에 넣어야 한다고 주장한다. 대표적인 예가 비버의 댐이다. 도킨스는 비버가 댐으로 막아 생성된 호수가 그대로 화석이 된다면 시간에 따라 호수의 크기가 변하는 것이 보일 것이라고 말하면서 이것 역시 비버 유전자에 의한 것으로 일종의 표현형으로 볼 수 있다고 주장한다. 상당히 일리가 있는 주장이다.

그런데 도킨스가 지적한 사항 중에 이해가 안 가는 게 하나 있다. 요건 다른 곳에 올렸던 질문으로 갈음한다.

두번째 장에서 도킨스는 '유전자 결정론'과 '유전자 선택론'에 대해 여러가지 논의를 펼치는데, 여기서 "모든 것이 유전자로 선택된다"는 주장이 선뜻 이해가 가지 않는군요. 도킨스가 예로 제시한 혈연선택이론(?)을 보면, '부족별로 다른 습성을 보이는 것에 대한 인류학적 설명에도 전부 대립유전자 개념이 내포되어있다'는 내용인 것 같은데 좀 이상해요. 인간들의 관습이나 문화도 전부 유전자를 가지고 설명해야 한다는 건가요? 인간들은 다른 동물들과 달리 '언어'를 가지고 있고 이를 통해 (도킨스 식으로 표현하면) 밈(meme)을 전달할 수 있지 않나요? 도킨스의 설명만 보면 언어유전자에서 나오는 2차적 효과로 관습이 생기는 게 아니라 관습 자체를 만들어내는 유전자가 있어야 한다는 것 같은데... 헷갈려요 누군가 설명해줘요 T_T